在量子物理领域，贝尔实验（Bell test）是验证量子纠缠现象的核心工具，但其结果可能被实验设计缺陷所干扰。一项研究通过偏振纠缠光子实验，揭示了常见误差来源并提出了解决方案，最终实现了迄今最精确的贝尔参数测量之一。
最初，贝尔实验是为了检验量子力学是否可以被局部隐变量理论替代而设计的。但如今，它的作用已远远超出基础物理验证——实验测得的“贝尔参数”（Bell parameter）成为量化安全通信密钥生成率、纠缠程度、随机性质量等应用的关键指标。就像血压计的数值直接反映健康状况一样，这个参数的精确性直接影响对量子系统特性的判断。
实验中存在一个容易被忽视的陷阱：看似两个分离的测量系统之间出现了信息传递（即“信号”，signaling）。这违背了贝尔实验“非定域性”的基本前提。研究发现，这种信号往往并非真正的量子效应，而是源于实验设计的系统性误差。例如：
光学元件校准偏差导致测量基矢不对齐
探测器效率不均造成计数偏差
环境光或电子串扰引入虚假关联
这些误差会使实验结果产生“虚假信号”，就像用不准的天平称重，读数再精确也失去了意义。
研究团队通过偏振纠缠光子实验，系统性地排查了常见误差来源，并提出了针对性解决方案：
光学路径优化：采用超低双折射光纤减少偏振畸变
动态校准技术：实时监控偏振分析器的角度偏移
背景噪声抑制：通过符合计数技术排除环境光子干扰
这些改进使得贝尔参数达到惊人的2.812±0.003，接近量子理论预测上限2√2（约2.828），且系统误差可忽略不计。值得注意的是，该实验尚未解决“局域性漏洞”（locality loophole）——测量设置未随机化，分离距离也不足以完全排除经典通信可能，但这不影响其对系统误差控制的研究价值。
在量子密码学等应用中，贝尔参数的微小差异可能导致完全不同的安全结论。例如：
参数2.7与2.8可能意味着密钥生成率相差一个数量级
虚假信号会错误放大对系统随机性的评估
这就像考古学家用碳14测年时，必须首先排除样品污染的影响。研究特别强调，即使实验看起来符合量子理论预测，也需主动验证非信号假设是否成立。
该研究为高精度贝尔实验设立了新标准：
主动诊断：建议在实验设计中内置信号检测模块
误差分级：区分统计误差与系统误差的影响权重
透明度原则：要求论文明确报告未解决的潜在误差来源
这些方法不仅适用于基础研究，对量子通信设备的性能认证同样具有指导意义。